春节时，父老给未成年东谈主压岁钱，承载着对未成年东谈主的好意思好道贺。而住持庭关连发生变动时，这笔款项的搞定不息成为争议焦点。近日，北京平谷法院审理了一齐离异纠纷案件，明确了未成年东谈主压岁钱的法律属性及监护东谈主的责罚权限，照章保护了未成年东谈主的正当财产权益。
刘女士与岳先生经东谈主先容瓦解，于2015年底登记成亲，婚青年育一女小琳。婚后初期两边心扉尚可，后因家庭琐事雷同不畅产生矛盾，自2024年起运行分居，男儿小琳一直随刘女士共同活命，当今就读于某幼儿园。
2025年头，刘女士将岳先生诉至法院，肯求判决两边离异，男儿由我方径直扶养，岳先生按月支付扶养费，并条款岳先生返还男儿名下的4.2万元进款，由我方行动径直扶养东谈主代为维持。
岳先生得意离异，但见识男儿的扶养权，且不得意返还进款。岳先生认同该4.2万元系亲一又赠与男儿小琳的压岁钱，属于男儿个东谈主财产，但辩称自2024年以来已将该笔款项络续用于家庭简单开销，故无需返还。
伸开剩余63%刘女士对此不予认同，称两边自2024年起便已分居，不存在共同家庭开销的情形，岳先生无权私行责罚男儿的个东谈主财产。
平谷法院经审理合计，婚配关连的维系应以心扉为基础。刘女士告状离异，岳先生亦得意离异，可见佳耦心扉确已闹翻，故对刘女士条款离异的诉讼肯求给以支合手。玄虚商量男儿小琳的年事、始终随刘女士活命的近况及活命环境结识性等要素，小琳应由刘女士径直扶养，岳先生每月支付扶养费1800元，开云直至小琳年满18周岁止。案涉4.2万元系亲一又对男儿小琳的财产性赠与，该款项应归小琳个东谈主扫数，岳先生无权自便责罚，应当返还。
最终，法院判决两边离异；小琳由刘女士径直扶养，岳先生每月支付扶养费1800元，直至小琳年满18周岁止；岳先生返还小琳个东谈主进款4.2万元，由径直扶养东谈主刘女士代为维持。现判决已收效。
法院指出，关于本案争议的未成年东谈主进款搞定问题，根据《中华东谈主民共和国民法典》秩序，父母是未成年子女的监护东谈主，监护东谈主应当按照最有益于被监护东谈主的原则施行监护责任，保护被监护东谈主的东谈主身职权、财产职权以偏执他正当权益。监护东谈主除为贯注被监护东谈主利益外，不得责罚被监护东谈主的财产。
本案中，两边均认同案涉4.2万元系亲一又对男儿小琳的财产性赠与，该款项应归小琳个东谈主扫数，刘女士与岳先生行动监护东谈主，均无权自便责罚。岳先生见识已将该笔款项用于家庭开销，但两边自2024年起即处于分居气象，岳先生未能提供充分字据诠释注解该笔开销系为贯注小琳的利益，故对其辩解不予采信，岳先生应当返还。
法官指示，未成年东谈主照章享有零丁的财产职权。亲一又赠与未成年东谈主的压岁钱，在无明确违负商定的情况下，应认定为未成年东谈主的个东谈主财产，而非家庭共同财产。父母行动监护东谈主，仅享有代为维持、合理照看的职权，而非扫数权。根据《中华东谈主民共和国民法典》第三十五条秩序，监护东谈主责罚被监护东谈主财产的唯独正当事由是“为贯注被监护东谈主利益”，举例用于未成年东谈主的锤真金不怕火开销、医疗用度、必要的活命开支等。
{jz:field.toptypename/}在离异、分居等家庭关连变动时，两边应优先通过协商情势详情财产维持决策；协商弗成的，可向法院拿告状讼，由法院照章作出裁判，确保未成年东谈主财产不受侵害。
通信员 李洋杰
文/北京青年报记者 屈畅
裁剪/胡克青
发布于：北京市
备案号: